Errare humanum est, sed perseverare diabolicum

Esperando que el Área de Personas atienda más a Séneca el Joven que a UGT, reproducimos esta cita que significa “errar es de humanos, perseverar es diabólico” (o mejor, de necios). Hace meses UGT recibió la consulta de un compañero a quien el Área de Personas le denegó el permiso retribuido de 3 días por nacimiento de su hijo. Esto es lo que dice el Convenio Colectivo vigente al respecto:

Artículo 37. Permisos.

1. El empleado o empleada, previo aviso y justificación, podrá ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración, por alguno de los motivos y por el tiempo siguientes:

/…/

b) Tres días hábiles en los casos de nacimiento de hijos y por fallecimiento, accidente o enfermedad graves, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización que precise reposo domiciliario de los parientes hasta primer grado de consanguinidad o afinidad, /…/

El texto no ofrece la menor duda. La razón esgrimida por la Responsable de Relaciones Laborales fue que la norma “no estaba en vigor” porque el Gobierno había reformado el ET, incrementando los días de permiso retribuido a los padres. Así las cosas, UGT contactó con la Directora del Área de Personas que se comprometió a atender estas solicitudes de permiso al menos durante la vigencia del actual Convenio. Sin embargo, recientemente varias compañeras nos han advertido de que el Área de Personas seguía denegando a las madres los tres días de permiso por nacimiento. Puestos en contacto con la Jefa de Relaciones Laborales nos confirma que este permiso es únicamente para los padres, que nunca habían dado este permiso a las madres y ahora tampoco. Un tipo de argumentación que viene siendo habitual en esta responsable.

Ante tamaño disparate UGT volvió a enviar un correo con las siguientes reflexiones:

1.- En el caso de familias monoparentales, tanto biológicas o por adopción, según su interpretación las empleadas no tendrían derecho a este permiso. Sin embargo, en el caso de empleados varones sí que les reconocerían el derecho al disfrute de este permiso.

2.- En el caso de parejas del mismo sexo, si seguimos su interpretación, los dos empleados masculinos tendrían derecho mientras que la pareja formada por dos mujeres no tendrían derecho ninguna de ellas.

Todo ello, nos lleva a concluir que Vd. está aplicando una interpretación que deriva en una discriminación directa a la mujer.

De nuevo hablamos con la Directora del Área de Personas que sorpresivamente manifestó su oposición a atender dichas solicitudes y que “UGT puede acudir a la instancia que quiera, que no se van a conceder esos permisos a las madres”. No hay duda de que saben perfectamente que el actual Convenio se expresa con absoluta claridad, pero así las gastan la Dirección de iberCaja y el Área de Personas.

Por supuesto, UGT ha acudido a las instancias oportunas y hemos denunciado esta flagrante discriminación. Ya sucedió esto mismo con las creativas liquidaciones de las bajas maternales y paternales que iberCaja realizaba. Tras intentar infructuosamente que enmendaran el error, UGT tuvo que denunciar el hecho ante la Audiencia Nacional y la Dirección se vio obligada a conciliar en el acto previo al juicio. Fruto de lo cual, se ha liquidado más de 300.000 euros que se habían dejado de pagar a las compañeras/os afectadas, según se nos ha manifestado, lo que contradice lo manifestado en su día por la sección sindical de CCOO: “…pues nosotros no hemos conseguido encontrar ninguno…pero sí ha habido numerosos casos en los que se demostraba que el cálculo era correcto” (Circular número 45 de 18/12/2019). Vamos… como para dejarlo en manos de los firmantes habituales.

En el acto de conciliación del lunes, 22 de junio, la Dirección ha mantenido su posición de conceder únicamente a los empleados varones el disfrute de este permiso, lo que supone una nueva discriminación a las compañeras.

No habiendo alcanzado acuerdo, nos vemos en la obligación de continuar con el proceso, presentando conflicto colectivo en la Audiencia Nacional.

Ya nos gustaría que el CEO tuviera el mismo “pudor” para estos asuntos que el que tiene para otros.